• Complexité réglementaire et systèmes patrimoniaux : Des exigences strictes en matière de conformité ainsi que des obligations de conservation des données à long terme rendaient la migration d’applications patrimoniales vieillissantes et de grands volumes de données historiques particulièrement difficile.
• Amplitude et diversité des charges de travail : Des milliers de serveurs étaient ciblés annuellement pour la migration sur AWS, plusieurs possédant de profondes interdépendances et des degrés de préparation variés, ce qui exigeait une planification et une séquence très rigoureuses.
• Coordination des parties prenantes et des fournisseurs : L’exécution nécessitait une collaboration étroite entre de multiples propriétaires d’affaires et TI, ainsi que la gestion de plus de 30 000 fournisseurs externes à travers les opérations mondiales.
• Obstacles techniques : Certains environnements n’étaient pas pris en charge dans le nuage et demandaient une refonte, tandis que des changements de dernière minute fréquents de la part des propriétaires d’affaires exigeaient une planification et une exécution agiles.

• Migrer d’importants volumes de charges de travail anciennes vers l’infonuagique tout en maintenant la conformité réglementaire
• Moderniser et optimiser les charges de travail avant la migration, au besoin
• Atteindre des objectifs annuels de migration constants à l’échelle de l’entreprise
• Accélérer l’adoption de l’infonuagique grâce à une exécution disciplinée de la migration
• Réduire les risques opérationnels grâce à l’automatisation et à la normalisation

Planification stratégique de la migration

• Catégorisation des charges de travail en fonction des dépendances et des exigences analytiques.
• Exécution annuelle de la migration proposée selon les « plans de vagues », avec engagement progressif des parties prenantes afin d’assurer la préparation et de minimiser les perturbations.

Innovation technique et modernisation

• Refonte des environnements non pris en charge en remplaçant les technologies héritées par des solutions compatibles infonuagique, par exemple la migration du clustering de MC Service Guard vers Pacemaker.
• Priorisation de la modernisation à la source pour optimiser les charges de travail avant la migration.

Exécution axée sur l’automatisation

• Mise en œuvre de l’automatisation Pacemaker, ce qui a réduit le temps de configuration des grappes de 1,5 heure par grappe.
• En collaboration avec l’équipe d’automatisation du client, automatisation des activités de migration préalables à l’état de préparation (MGN), permettant d’économiser environ trois heures par migration.
• L’automatisation gère environ 35 % des incidents afin de réduire le volume de billets de service et d’améliorer l’efficacité opérationnelle.

Hypercare et gestion des fournisseurs

• Planification et exécution d’un hypercare structuré pour assurer une transition sans heurts après la migration.

• Efficacité opérationnelle : Les cibles annuelles de migration ont été systématiquement atteintes, y compris la migration de plus de 2 900 serveurs en une seule année, tout en réduisant considérablement les billets d’incident et les périodes de migration.
• Accélération de l’adoption du nuage : L'utilisation du nuage public est passée d’environ 30 % au début du programme à près de 80 %, reflétant un progrès soutenu à travers les vagues de migration.
• Exécution à l’échelle de l’entreprise : Plus de 8 000 serveurs ont été migrés sur 30 mois pour plusieurs secteurs d’activité, des centres de données de l’entreprise vers AWS.
• Amélioration de la restaurabilité : Le temps de reprise après sinistre a été réduit de 12 heures à six heures, renforçant la continuité opérationnelle.
• Optimisation des coûts : Des gains substantiels d'efficacité des coûts ont été obtenus au cours de 2,5 ans grâce à des stratégies de migration optimisées et à une utilisation accrue des services natifs du nuage.